Imagini ale paginilor
PDF
ePub

He

glory, as being only an instrument of the goodness of God. is the temple of God, God-bearing and God-borne. So much to the Greeks about the gnostic.1

Of the apathy of the gnostic-I mean, his progression from faith through love to the perfect man-I note but one scriptural passage, out of many, from the divine apostle in the First Epistle to the Corinthians. From this it is evident that the gnostic should suffer wrong rather than inflict wrong in retaliation, for that were to do wrong himself. How could one "judge angels"—that is, the apostate angels-if himself an apostate from the Gospel precept as to the forgetfulness of wrong? "Ye defraud your brethren." 3 That is, by praying against them, ye defraud them of the goodness of God. "Wrong-doers shall not inherit the kingdom of God." 5 That is, those who seek revenge in deed or word or thought. "Ye washed yourselves." That is, with knowledge you flung aside the passions of the soul. "Ye were sanctified," as with a holiness "God shall destroy them." higher than this world. "8 That is, those who live as if they were born to eat. "He that is joined to a harlot (the activity contrary to the covenant) unto one flesh (unto a heathenish life) becomes another body," which is not holy. "He that is joined to the Lord" is a spiritual body. That is, he is wholly a son, passionless, gnostic, being formed by the teaching of the Lord. So much for those who have ears to hear. We are to be perfect as the Father in heaven, perfect in forgiving sins and forgetting wrongs, perfect as He would have us be. For it is not possible for any one to be perfect as God is.10

"We ought not to believe," you say, "because of the variety and dissonance of the sects." 11 That is an idle pretext. It cannot be defended on any practical grounds, and is condemned by analogy. It regards as false or unprovable what we regard as fundamental, that there is truth, that it has its own criterion, that the Scriptures are from God, and as such have a demonstration of their own. This is ignored by the heretics who have broken away from the

[blocks in formation]

11 For a fuller statement of Clement's discussion of the question, see Lecture II., pp. 57-60.

authoritative possessor of truth, and in their conceit and muddiness of soul cannot see the light of truth. Ignorance is the characteristic of the heathen, conceit of the heretics, knowledge of the Church. In their love of glory and slothfulness they close their ears to the truth. They ignore the antiquity and unity of the Catholic Church.1 With some remarks on the distinctive characteristics of Jews and heretics, and on the literary form of the Stromateis, the Seventh Book comes to a close.2

1 vii. 15-17 89.108

2 viii. 18 109-111

APPENDIX D.

THE ORDER OF THE WRITINGS OF CLEMENT.

As stated on page 10, the hypothesis that the works of Clement were not written in the order commonly held was first started by Wendland. It is supported by Heussi and Harnack, and accepted, without discussion, by Duchesne and Stählin.1 It is re jected by Bardenhewer, who accepts the view of Zahn.2 It is ignored by Mayor. Now, it is plain that a hypothesis so supported is one which, on the face of it, it may seem presumptuous to doubt and an impertinence to criticise. But an examination of the reasons adduced, together with the presentation of some grounds that may be adduced to the contrary, may tend at least to cast doubt on the necessity of an unconditional acceptance of it.

In his 'Quæstiones Musonianæ,' published in 1886, in which he proved the dependence of Clement on Musonius, Wendland expressed the opinion that the reference by Clement to a treatise ПIepi éуkρaтeías was due to the fact that the whole was a quotation from Musonius; that Clement had written no work on that subject, but that he had with extraordinary negligence transcribed the passage from Musonius, "dormitans integrum hoc enunciatum ex Musonio transtulit," and thus had ascribed to himself a writing which was really a writing of Musonius. This incredible hypothesis is of interest as showing the attitude of the critic to Clement, but does not otherwise call for comment. In a review of the work of

1 Duchesne, 'Histoire ancienne de l'Eglise,' p. 337. Stäh., vol. iii. p. lxiii. 2 I have not been able to see the article of Zahn to which Harnack makes reference. Op. cit., p. 9, note 5.

de Faye1 he abandoned this hypothesis, and writes as follows: “In Pæd. ii. 94, καθόλου μὲν οὖν εἰ γαμητέον ἤ γάμου εἰς τὸ παντελὲς καθαρευτέον—ἔχεται γὰρ ζητήσεως καὶ τοῦτο— ἐν τῷ περὶ ἐγκρατείας ἡμῖν δεδήλωται. Dies problem findet sich nun Strom. ii. 137, ζητοῦμεν δὲ εἰ γαμητέον . . . ausführlich behandelt innerhalb einer Erörterung über eyκρaтeía, die von Strom. ii. 103 bis zum Ende von Buch III. reicht, aber auch ins vierte übergreift. Und St. iii. 22 heist es ausdrücklich ó dè περὶ ἐγκρατείας ἡμῖν προβαινέτο λόγος. (Auf die Auseinandersetzung mit gnostichen Enkratiten St. iii., passt weiter die verweisung Pæd. ii. 52 2). Endlich beziehe ich auf diese Bucher der St., besonders ii. 137-146; iv. 59-65, 125-129, die mit den wörtern ἐν τῷ γαμικῷ διέξιμεν λόγῳ schliessende Aufzählung Paed. iii. 41. Wer die stellen vergleicht und die antike Citirmethode kennt, kann gar nicht an der Beziehung zweifeln. Beachtet man weiter die Praeterita an den beiden ersten, das Futurum an der letzen Stelle, so ergiebt sich dass Clemens, als er den Paed. schrieb, bereits einen theil der St. fertig hatte, deren Ausarbeitung er durch den Paed. unterbrach. Dazu stimmt, dass sich nur in St. vi. und vii. je eine Rückweisung auf Prot. und Paed. findet. Man kann zweifeln, ob man den Paed. doch später ansetzen soll als Neumann, 'Der rom. Staat und die Kirche,' i. 100, oder ob die Stelle über die Verfolgungen, St. ii. 125, späterer Zusatz ist."

Heussi puts the matter thus: "Clemens verweist nämlich Pæd. ii. 94 bei der Besprechung der Ehe auf seine ausführliche Erörterung περὶ ἐγκρατείας . . . δεδήλωται. Das mit diesen Worten umschriebene Problem finden wir nun St. ii. 137, Enтoûμev... behandelt, innerhalb einer langer Erörterung über die éуxpaтeía, die von St. ii. 103 bis ins IV. Buch hinein reicht. Ebenso bezieht sich die Verweisung Pæd. ii. 52, deiλýpaμev . TáTTETAι auf St. iii. Schliesslich finden wir Pæd. iii. 41, ev τῷ γαμικῷ διέξιμεν λόγῳ einen Hinweis auf die Ausführungen, St., ii. 137, 146; iv. 59-65, 125-129. Die antike Manier zu cit

1 Theol. Lit.-Zeit., 1898.

2 διειλήφαμεν δὲ βαθυτέρῳ λόγῳ ὡς ἄρα οὔτε ἐν τοῖς ὀνόμασιν οὔδε μὴν ἐν τοῖς συνουσιαστικοῖς μορίοις καὶ τῇ κατὰ γάμον συμπλοκῇ, καθ ̓ ὧν κείται τὰ ὀνόματα τὰ περὶ τὴν συνήθειαν οὐ τετριμμένα, ἡ τοῦ ὄντος αἰσχροῦ προσηγορία τάττεται.

iren lässt es äusser Zweifel, dass Clemens an den gennanten Stellen im Paed. nicht auf selbstandige Werke Tepí èyxpaтeías u.s.w., verweist, sondern auf die betreffenden Darlegungen in den Str. Die Praeterita an den beiden ersten Stellen, Sednλwrai, diειλήφαμεν und das Futurum an den dritten Stelle διέξιμεν aber beweisen dass Clemens einen Teil der Str. vor dem Paed. geschrieben haben muss."1

Harnack writes as follows: "Hier ist von der Entdeckung Wendlands ausgehen, die Heussi bestätigt hat, dass die 4 ersten Bücher der Stromateis vor dem Pädagog geschrieben sind. Diese Entdeckung wirft nicht nur die bisherige Chronologie des Schriftstellers Clemens, sonder auch die wichtigsten der bisher geltenden Vorstellungen von seinem schriftstellerischen Absichten über denn Haufen. Die Entdeckung ist zuverlässig; denn liegt kein Grund vor, das Zitat in Paedag. ii. 1o, 94 (καθόλου μὲν οὖν ἤ γαμητέον ἤ γαμου εἰς τὸ παντελὲς καθαρευτέον—ἔχεται γὰρ ζητήσεως καὶ τοῦτο—ἐν τῷ περὶ ἐγκρατείας ἡμῖν δεδήλωται), auf einen anderen Abschnitt zu beziehen als auf die grosse Ausführung, die von Strom. ii. 20, 103, bis in das 4 Buch hineinreicht, s. bes. ii. 23, 137. Nicht anders ist über das Zitat Paedag. ii. 6, 52, Sieiλýpaμev, &c., zu urteilen; es ist das 3 Buch der Stromateis gemeint, und endlich ist der yaμıkòs λóyos auf den Paedag. iii. 8, 41, verwiesen wird, in denselben Ausführungen, nämlich Strom. ii. 23, 137, 146; iv. 8, 59-65; iv. 20, 125-129 zu suchen. Besondere Schriften des Clemens περὶ ἐγκρατείας (oder über die Ehe) hat nie jemand genannt; kein Zitat findet sich aus ihnen. Dagegen enthalten die betreffenden Abschnitte der Stromateis das im Pädagog Vorausgesetzte. Nun aber beobachtet man weiter, dass der Protrepticus und Pädagog nur in den späteren Büchern der Stromateis zitiert werden (Strom., vi. 1, 1; vii. 4, 22) Gerade aber in den früheren Büchern musste man Verweisungen auf sie oder doch mindestens auf den Pädagog erwarten, wenn sie früher geschrieben wären und wenn die Stromateis den Zweck verfolgten, das im Pädagog Ausgeführte nun in eine höhere Sphäre zu heben. In diesen früheren Büchern der Stromateis aber wird die Aufgabe so angefasst, dass sie in keinem sinne als Fortsetzung erscheint, vielmehr die Aufgaben mit umfasst, die

1 Z. für W. Th., 1902, p. 474.

« ÎnapoiContinuă »